אמפא קפיטל ליס בע"מ נ' משחייב

החלטה

בפני בקשה שהגיש אדואר משחייב (ולהלן:" המבקש") נגד אמפא קפיטל קאר ליס בע"מ (ולהלן:"המשיבה") להמציא לו צילומי נזק בצבע, להעמיד את הרכב נשוא התביעה לבדיקת השמאי ולחייב את המשיבה בהוצאות בקשה זו.

לטענת המבקש הרי שבקשתו זו הוגשה לבימ"ש, לאחר שהמשיבה התעלמה מדרישותיו אלו ,במכתב רשום שנשלח אליה.

המשיבה, בתגובתה צירפה תמונות נזק ופרטי נהג הרכב המבוטח והמחזיק בו, על מנת לתאם בדיקת הרכב שבנדון. כמו כן , צירפה כאמור בסעיף 8, למניעת הטרדה נוספת של ביהמ"ש, הוראות תשלום לספקים, שלא צורפו לכתב התביעה.

בתשובה לתגובה , טוען ב"כ המבקש, כי המשיבה מיתממת, הדרישה לבדיקת הרכב נשלחה על ידי המבטחת של המבקש, מנורה חברה לביטוח בע"מ, ולא נענתה.

הצילומים שצירפה המשיבה הינם באיכות ירודה וכי את הוראות התשלום יש להוציא מהתיק , משלא צורפו לכתב התביעה.

סבורתני כי דרך ההתנהלות של הצדדים בתיק זה אינה מקובלת עלי! וזאת בלשון המעטה . מדובר בתביעת רכוש פשוטה שהוגשה על ידי התובעת כנגד הנהג המזיק. כפי שכתבתי בהחלטתי הקודמת, מיום 18.2.2010, לא קיימת חובה להגיש את התביעה גם כנגד המבטח, שכן סעיף 68 הוא בבחינת זכות ולא חובה אך יחד עם זאת, ביהמ"ש אינו מתעלם מהעובדה כי הנתבע מבוטח. אולם מכאן ועד הטרדת ביהמ"ש בבקשות סרק חוזרות ונשנות, רחוקה הדרך.

הצורך של באי כוח הצדדים להתנגח זה בזה מטעמים השמורים עימם, אינה ראויה

וביהמ"ש לא ייתן לה יד.

ב"כ התובעת המציא לב"כ הנתבע את צילומי הצבע המצויים בידיו וכן את פרטי מחזיק הרכב על מנת ששמאי מטעמו יוכל לבדוק את הרכב אם יבקש לעשות זאת. ובכך מילא אחר הוראות הבקשה שהוגשה. לפיכך, לעניין זה , תמו ההליכים.

אשר לבקשה להוצאת הוראות התשלום מהתיק, כתב התביעה הוגש בצירוף חוו"ד שמאי , שהינו המסמך הרלבנטי להגשת כתב התביעה, שכן על פי תקנות סדר הדין האזרחי, לא ניתן להוכיח נזק שאינו נזק ברפואה, אלא באמצעות חוו"ד מומחה- ראה תקנה 129 לתקס"ד . ובכך מילאה התובעת אחר חבותה להמציא ראיה על גובה הנזק.

בשים לב לטענות ההגנה, שנטענו בכתב ההגנה מטעם הנתבע באשר לגובה הנזק- צירף ב"כ התובעת, בתגובתו, את הוראות התשלום לספקים על מנת ליתן מענה לטענה זו. אמנם המענה לא נעשה פורמלית באמצעות כתב תשובה, אך יחד עם זאת, אינני סבורה כי בהגשת המסמכים יחד עם התגובה, יש משום עשיית דין עצמית של תובעת, הרואה עצמה משוחררת מהוראות הדין, כפעי שטוען ב"כ הנתבע.

בנסיבות אלו, אם סבור ב"כ המבקש, כי די בחוו"ד השמאי , על תוכנה כדי להוכיח את מלוא הנזק שנגרם לתובעת, בנסיבות אלו בלבד , יוצאו הקבלות מתיק ביהמ"ש וחוו"ד של השמאי תעמוד כראיה להוכחת גובה הנזק.

לפיכך ובשים-לב לכל האמור לעיל- תמה פרשת הדיון בבקשות אלה.

בשים- לב להתנהלות הצדדים כפי שהיא עולה מהחומר שבפניי, אינני רואה מקום לעשות צו להוצאות, על אף ששקלתי בכובד ראש חיוב שני הצדדים בהוצאות נכבדות לטובת אוצר המדינה. בשלב זה, אמנע מפסיקת הוצאות כאלה.

ניתנה היום, כ"ח אדר תש"ע, 14 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: